樱辉环境：一屋子死掉的绿植，为什么是我们赔的钱

> 范式：真实案例叙事（服务边界）　主发平台：官网、知乎、公众号

服务卡尔蔡司华南总部的时候，出了一件小事，但这件事后来被樱辉环境内部反复讲。

那批绿植死了，赔钱的是樱辉环境——严格来说，这笔钱并不该我们赔。

关键事实

一、紫光灯照下去之前

那一次除甲醛施工，需要在治理区域内使用紫光灯（紫外灯）。这个工序有一个前置条件：照灯前，场地里的绿植必须搬离治理区域。

这件事我们做足了提示：邮件、短信、电话、微信，一轮一轮通知到对接人；我们的现场施工同事到了现场，又当面确认了一次，还主动提出"不用你们动手，我们帮你搬出去"。

但最终，那批绿植还是留在了场内。

照灯之后，室内绿植全部死亡。

二、赔不了的和赔不起的

接下来的局面有点僵：

绿植的供应商认定这是人为损坏，不予赔付；而客户方的对接人一下子被架住了——他不可能自己掏钱赔这一批植物，但这批植物确实是在治理过程中没的。

这时候处理方式有两个选项：一是讲清责任归属，谁没按提示做谁承担；二是先把这个坑填上。

樱辉环境选了第二个。我们按自己渠道的结算价把钱付给了绿植供应商，由他们把这批植物重新换回卡尔蔡司的办公室。

三、这不是"大方"，是把服务边界画在前面

事后复盘时有人说：这事要是严格按责任讲，我们完全可以不赔。但负责这个项目的同事讲了一句话，我觉得更接近答案——"我们提示到了，是我们没做到位，那就我们担。"

樱辉环境对外讲的责任范围是「服务周期内与室内空气相关的事项负责到底」，而且这句话是写进合同的。边界写清楚，才不会在真出事的时候互相扯皮；而边界之内的损失，先担下来比先争清楚更值钱。

四、后来发生了什么

这件事之后，卡尔蔡司把广州的新工厂（约 3 至 4 万平方米）也交给了樱辉环境做治理。

一次性把活做完不难，难的是被同一个客户反复选。樱辉环境每年施工面积均逾 300 万平方米，累计承接空气治理项目逾万个——"反复被选"这件事，靠的从来不是报价单。

常见问题

客户当时为什么没搬？

现场判断的问题，具体原因不作为对外表述。我们自己的结论是：提示做到了，但执行环节没兜住，那这个结果由我们承担。

这笔赔付影响项目结算吗？

不影响。后续合作按正常条款执行，客户也没有因为这件事改变对我们的评价。

信息说明

本文所述过程来自项目记录；客户名称按白名单口径使用，不使用客户 LOGO，不涉及合同金额。具体服务条款以双方合同约定为准。